Private Story
Horizonte y Fuga
sobre "Flujo" de Musuk Nolte
Mario Montalbetti
La línea del horizonte y un punto peculiar en ella llamado de fuga son las dos contribuciones más propiamente humanas al problema del ver. Una tercera contribución debe mencionarse aunque no es humana sino natural y se descubrió mucho después que las dos anteriores: el que la visión humana se distorsiona también por la gravedad terrestre.Pero la importancia de las dos primeras constribuciones reside en que ni la línea del horizonte ni el punto de fuga están ahí afuera en la realidad. Estrictamente, no los vemos. Los ponemos para orientarnos y para poder ver "objetivamente". Este fue el gran descubrimiento de Brunelleschi en el siglo XV: horizonte y fuga. Pero le tomó al ser humano 500 años darse cuenta de las secuelas psicológicas del hallazgo: el punto de fuga es el lugar del Sujeto en toda representación visual. Por lo tanto, el Sujeto no está fuera sino dentro de su propio campo visual. Sólo que el Sujeto no se ve. Para poder ver, el Sujeto se hace al mismo tiempo visible a otros e invisible a sí mismo. Es así nuestro mundo, nuestro campo visual, un ordenamiento post-cartesiano en el que las nociones de adentro/afuera son menos estables de lo que sospechamos.
Uno podría preguntarse ¿es así también nuestro mundo, nuestro campo verbal? ¿Hay un equivalente verbal de esta línea, de este punto?
La respuesta es inmediata: la barra que separa el Significante del significado (S/s) en el famoso signo saussureano es la línea del horizonte verbal. La diferencia que nos resulta tan estable y natural entre el sonido y el significado de nuestras palabras, esa diferencia, no está ahí afuera sino que es también una contribución humana para poder orientarnos, para poder decidir dónde radica el sentido de nuestras expresiones, para saber qué es basura y qué es amor. Pero esa línea, como la del horizonte, no garantiza nada. Es una ilusión de nuestra subjetividad para hacernos creer que lo que decimos tiene, o puede tener, alguna objetividad. De paso, ese es el carácter esencial de la poesía: la poesía es lenguaje sin línea del horizonte.
¿Cuál es el punto de fuga del lenguaje? Sabemos que, tratándose de imágenes el punto de fuga no es a su vez representable en su propio campo visual. En el lenguaje verbal se trata entonces de aquel significante que falta y que le da consistencia al resto de la representación. Así como el punto de fuga es aquello que, estando dentro del campo visual, no se ve pero que le da consistencia al campo mismo, así en todo lo que decimos en los lenguajes humanos hay algo que, estando dentro de lo que decimos, no podemos decir pero que sin embargo le da consistencia a lo que efectivamente decimos.
Menciono todo esto porque pienso que la mejor forma de entender el arte de Musuk Nolte es pensarlo como un arte de la línea del horizonte y de su punto de fuga, tanto en su versión visual cuanto verbal. Y todo ejercicio que se sitúa en ese filo es por fuerza conceptual además de cualquier otra cosa que pueda ser. Un arte de la línea del horizonte: se trata de un arte que examina la construcción subjetiva de la objetividad. Un arte del adentro hecho afuera como un guante abierto desde adentro; un arte de la reversibilidad. Y, por ello, un arte de la contingencia de la significación.
La versión de Nolte es la siguiente: la línea del horizonte siempre da la ilusión de que está al fondo de la representación. Ahí está en "Flujo" como el fondo constante de las elaboraciones humanas sobre la densidad aparente del plexiglass que soporta sus marcas. Es lo que no cambia, lo que no desaparece de imagen a imagen. Es, por lo tanto, la posibilidad de la imagen. Similarmente, la distinción entre sonidos y significados parece estar "tan atrás" que se pierde al fondo del lenguaje. Pero al fondo del lenguaje no hay sino ruido. Al fondo no hay sino una barra (línea del horizonte) que podemos finalmente elevar o descender a nuestro antojo. Ahí está esto también en "Flujo" como el diálogo descifrable/indescifrable del contrapunto del viento. Ese diálogo no es sino la posibilidad de cualquier otro diálogo: el run-run de fondo contra el cual lo que decimos parece que hace sentido.
La conexión con Bach parece tan servida que casi caigo en la tentación de no mencionarla pero asumo la perogrullada: el arte de la fuga ha sido retomado por Nolte para ser ejecutado con otros instrumentos. Recuérdese que Bach nunca los especificó. "Flujo" es, entonces, un estudio sobre la fuga visual y verbal. Pero es más que un ejercicio contrapuntístico sobre la posición del Sujeto en todo esto. Sospecho que lo que Nolte abre con "Flujo", con su sobriedad superficial y su radicalidad conceptual, es la posibilidad de campos visuales en los que cada punto es un punto de fuga; campos en los que solamente hay fuga. Ninguna imagen es estable en un campo visual tal sino que por necesidad se rompe continuamente, como la sensación del Sujeto en caída libre de que la tierra se lo está comiendo (Virilio). Paralelamente, si hay un futuro en la ruma de periódicos, no es el del paso del tiempo. O no lo es simplemente. Sino el de que las palabras se rompen al momento de ser emitidas, se rompen constantemente, ante la imposibilidad de sostener ningún peso semántico.
¿Hay algo que podamos llamar belleza en estos espectáculos? Quien sabe. Pero la belleza que los sugiere y propone, ciertamente está ahí. Decía que todo arte del horizonte y de la fuga, como lo es "Flujo", es por fuerza conceptual además de cualquier otra cosa que pueda ser. En el caso de "Flujo" esa otra cosa es justamente dicha cualidad estética.
414
